Állatvédelem-vajon miről is szól

[Annabella]

Kicsit eltérve a témától :

Az az baj általában az ítéletekkel, hogy többen úgy érzik az ítélet nagyon enyhe, vagy nem elég szigorú. (pl. a felfüggesztett börtönbüntetéses ítéletekre rengeteg példa van mostanában)
Sajnos egy-egy ítélethozatalkor a bíróságnak nemcsak az elkövetett cselekmény súlyosságát, társadalomra veszélyességét kell figyelembe vennie, hanem az elkövető életkörülményeit is. Tehát nem lehet valakit csakis kizárólag az elkövetett bűncselekmény súlyossága, aránytalansága alapján elítélni. Pl. hiába követ el valaki egy súlyos bűncselekményt, azt is mérlegelni kell, hogy pl. kiskorú gyereket tart el, vagy hogy mekkora eséllyel illeszkedhet vissza a társadalomba. És az enyhítő körülmény, a beismerés is számít. Egyes szakemberek szerint, (aki már járt fegyencek között) nem kívánja senkinek sem azt az érzést, ami ott körülveszi őket. Igen ám, de ekkor meg fordítva is előjön a kérdés, hogy az áldozat sem kívánta azt, hogy az elkövető elkövesse a bűncselekményt.

Kis komoly filozófia után vissza: Van állatvédelmi törvényünk, meg Btk is. Azt mondják meglehetősen szigorú, és elég is lenne, ha betartanák. Ezért is lenne jó az összefogás. Kb. 50 állatvédő szervezet van ugye országszerte. Ha egyik-másik nem is, de többen összefoghatnának, hogy legalább kevesebb eset történjen. (ez az állatvédelemben lehetne a bűnmegelőzés funkció).

[Annabella]

Még mindig kevesen ajánlják fel az adó 1% -ot, pedig az aztán tényleg nem kerülne semmibe. Egy papír, egy boríték, egy golyóstoll, és némi jószándék. Valószínűleg az állatvédő szervezetek is kevesebbet kaptak. Valahogy az az érzésem, hogy itt is hiába beszélnek az állatvédők, tudjátok, mint más fórumokon más szakemberek.
Meg aztán az egy százalékokból tartják fenn magukat sokan. És ha az sem érkezik be, akkor adományokra mégúgysem számíthatnak az állatvédő szervezetek, így pedig létezésük kerülhet veszélybe.

[axbea]

Sose értettem mi visz rá embereket ilyen szörnyűségekre.

[Annabella]

Az a baj, ha egy állattal (érezni, szenvedni képes lénnyel) megteszik, akkor embertársaikkal is. Legalábbis szerintem. És kevés a szankció. Valahogy ki kellene találni, mi lenne a legalkalmasabb büntetés az állatkínzók számára. (nem a felfüggesztett börtön)

[dg]

Tévedés, hogy aki állatot kínoz, az embert is, vagy embert is fog. Ugyan már! Egyáltalán nem biztos! Ez nem szól másról, mit a hierarchiáról. Az elkövetők pontosan tudják, hogy a macska nem szól vissza, nem üt vissza, stb, szemben az emberrel. A büntetőjog is tesz "némi" különbséget. Egy pszichológus biztos regényt írna az okokról, amiért egy ember állatot bánt.

[Annabella]

És ha már itt tartunk Szerinted az ember az embertől jobban tart, mint egy állattól? Akkor nem történne ennyi bántalmazás (pl: csbe) Valóban, a macska nem szól vissza, és egy vemhes kutyát is könnyebb megverni, de akiben benne van az erőszakra való hajlam, az előbb utóbb ki is éli. És ha nem állatokon, akkor embereken. Büntetőjogilag persze hogy van különbség a kettő között. Emberéletért 5 év, állatért max. 3. De olyat is hallottam már, hogy valaki csak 1 évet kapott, azt is felfüggesztve. Ha van erre vonatkozó cikkről infód szívesen elolvasnám.

[Annabella]

Október 4-én volt az állatok világnapja. Az állatbarátok megtartották a szokásos felvonulást a budapesti Andrássy úton, egyes menhelyeken örökbefogadó napot tartottak, és kb ennyi történt. Szerintem nem túl sok. Mi az, amit lehetne tenni az állatok érdekében? Normál keretek között, elfogadhatóan midenki számára.

[tímeácska]

Tévedés, hogy aki állatot kínoz, az embert is, vagy embert is fog. Ugyan már! Egyáltalán nem biztos! Ez nem szól másról, mit a hierarchiáról. Az elkövetők pontosan tudják, hogy a macska nem szól vissza, nem üt vissza, stb, szemben az emberrel. A büntetőjog is tesz "némi" különbséget. Egy pszichológus biztos regényt írna az okokról, amiért egy ember állatot bánt.

Ebben (is ) totálisan egyetértünk, Grácia! Tavaly egy tragikus családi esemény után Mátém elég érdekes dolgokat művelt a mamáék cicájával. Addig imádta, de akkor elkezdte "nyúzni" a macskát, persze mindezt olyankor, amikor azt hitte, hogy mi nem látjuk. Meglepődve tapasztaltuk a dolgot. Kérdezgettük Mátét, miért csinálja, Ő sem tudta elmondani, miért tette azt, amit, és látszott Rajta, hogy szégyellte! De ennek ellenére is hetekig bántotta a cicát! Mindebből nem tudnék arra következtetni, hogy embereket is bántana/bántott volna! Tudom, én most egy kisgyerekről írtam... Na, de lehet, hogy a valamiért állatkínzó felnőttek (vagy kamaszok!) is hasonló indíttatásból cselekszenek úgy, ahogy. Én úgy gondolom, néha nem árt a dolgok mögé is nézni...

[tímeácska]

Ebben (is ) totálisan egyetértünk, Grácia! Tavaly egy tragikus családi esemény után Mátém elég érdekes dolgokat művelt a mamáék cicájával. Addig imádta, de akkor elkezdte "nyúzni" a macskát, persze mindezt olyankor, amikor azt hitte, hogy mi nem látjuk. Meglepődve tapasztaltuk a dolgot. Kérdezgettük Mátét, miért csinálja, Ő sem tudta elmondani, miért tette azt, amit, és látszott Rajta, hogy szégyellte! De ennek ellenére is hetekig bántotta a cicát! Mindebből nem tudnék arra következtetni, hogy embereket is bántana/bántott volna! Tudom, én most egy kisgyerekről írtam... Na, de lehet, hogy a valamiért állatkínzó felnőttek (vagy kamaszok!) is hasonló indíttatásból cselekszenek úgy, ahogy. Én úgy gondolom, néha nem árt a dolgok mögé is nézni...

Mátémat is adott esetben meg kellett volna büntetnem, ahelyett, hogy az után kutakodtam, miért tette azt, amit, és miután kiderültek a "mélyben rejlő dolgok", próbáltam megoldani a helyzetet?!
Vagy ez egy elég gyenge példa lenne az állatok bántalmazására?! Ugyan az, gyakorlatilag, csak "kicsiben"... Nem?! Mégsem gondolnám azt, hogy felnőtt korában embert fog ölni... Mondjuk... Vagy verni, kínozni... Pedig, majdnem megfojtotta a kedvenc cicáját...

[dg]

Egyértelmű, hogy az ember a benne rejtőzködő feszültséget, agressziót, elkeseredést, bánatot, s sorolhatnám még, levezeti valakin, valamin. Ennek milliónyi árnyalata van, milliónyi lehetőséggel. Épp ezért nem helytálló az a következtetés, hogy aki állatot bánt, biztos embert is fog. Ez általánosításnak nagyon rossz, s persze nem zárható ki, hogy van olyan ember, akire igaz.