Homeopátia

[andi.feher]

Sziasztok! Lehetőségünk nyílt homeopátiával kapcsolatos kérdéseket feltenni. Kérlek írjatok! A kérdéseket összegyűjtve egy cikkben kapunk választ melyet a Diabétesz On-line főoldalán olvashattok majd el. Köszönöm az együttműködést!
szerk.

[bioszaky]

Hol találok kutatási eredményeket (kettős vak kísérletek) a homeopátiás szerek eredményeiről?
Hol találok kutatási kísérlettel alátámasztott leírást a homeopátiás szerek hatásmechanizmusáról?

[Eribaby]

Engem az érdekel, milyen szövődmények megelőzésénél lehet hasznos. Milyen hatása van - egyenletesebbé teszi a vércukrot? És hogy javít-e valamit az 1-es típusúak esetében is. Mert mindig mikor valahol szó van valamilyen gyógyteáról, táplálékkiegészítőről, vagy egyébről, elfelejtik hozzátenni, hogy istenigazából csak a 2es típusúaknak használ...
Szóval jó lehet ez nekünk is?

[bioszaky]

No, akkor tegyük helyre a hoemopátiát.
Semmilyen bizonyíték nincsen a homeopária elveire, és semmilyen meggyőző bizonyíték sincsen arra, hogy ezek a szerek hatnak. Ja, de hatnak a pénztárcákra, aki veszi, azé fogy, aki eladja azé meg dagad. És ez tény.
Itt vannak az elvei, amiből kiderül, mire gondolnak.
Röviden a kritikája
Elvének hibája:
A hatóanyagok a legtöbb esetben ásványi, növényi vagy állati eredetűek, azonban döntő mértékben (65%)-ban növényi eredetű, és többnyire megegyeznek a fitoterápiában is használatosakkal, ÁM ezeket addig higitják, amíg gyakorlatilag egyetlen molekula sem lesz a hatóanyagból az oldatban. Ezt ők is tudják. Azt mondják, hogy a hatóanyag "nyoma" benne marad az oldatban és ez hat.
Ezt az elméletet azonban kísérleti úton senki sem bizonyította. Vajon egy homeopata meg tudna-e különbözetni homeopátiás szereket bármilyen eszközzel, ha azok azonos csomagolásban vannak?
Az elv bizonyítása Nobel-díjat ér! Sőt, valszeg, az összes természettudományos elméletet újra kellene gondolni. Pár oldalt érdemes elolvasni Richard Dawkins szellemes írásából a témában.

Gyakorlatának hibája:
Ha egy gyógyszert be akarnak vezetni, akkor először kettős vak próbával igazolják, hogy az a placebón túli hatással is rendelkezik. Ebben a kísérletben sem a beteg, sem a kísérlet végrehajtói nem tudják, melyik beteg kapta placebot és melyik a vizsgálandó szert. Ha nincsen statisztikailag kimutatható eltérés, akkor nem hat a szer. Ennyi!
Ennek ellenére a homeopátiás szerekkel kettős vak próbákat nem végeznek, csak egyedi beszámolókat hallunk. (Nilse Hobben már majdnem meghalt heveny szívdobogásaban, de aztán nagynénjétől hallott a Fusilimixoccum-ról, és attól megyógyult)

Nincs alternatív orvoslás, csak hatásos és hatástalan.

[Elhasználó]

"No, akkor tegyük helyre a hoemopátiát. "

A homeopátia nem úgy működik mint a gyógyszerek nagy többsége (az ember bekap egy bogyót és jobb lesz tőle). A homeopátia lényege, hogy aktivizáld a saját szervezeted védekezőmechanizmusait. Éppen ezért nem is lehet tipizálni, hogy itt egy homeopátiás gyógyszer és ettől mindenkinek elszáll a betegsége. Ahhoz, hogy homeopátiával kezelni lehessen valakit, fel kell térképezni, hogy az ő szervezete mely szerek hatására működik! Mert pl orrfolyásra is van vagy 5-10 különböző szer, amelyikből csak az fog hatni egyénre szabva, amelyik illik az ő tipusához. Éppen ezért elég kocka gondolkodás, hogy tegyünk próbára egy embert, hat-e a szer vagy sem. Talán akkor működne az összehasonlítás, ha két ugyanolyan tipusú emberrel tesztelnénk a módszert (ami valljuk be ugye elég nehéz vállalkozás lenne). Éppen ezért tudományos módszerekkel nehezen bizonyítható a hatása, de aki tapasztalta, az nem kételkedik. Elég ha arra gondolok, hogy az 1 éves kisfiam lázát percek alatt levitte az egyik homeopata szer, pedig nála nem igazán beszélhetünk placebóhatásról... .

Ez hasonlóan látható a gyógyszereknél is, mert pl van akinek az algopirin jön be, van akinek a quarelin... És erről senki nem beszél, hogy esetleg egy gyógyszer egy bizonyos egyénen nem segít! Ilyenkor jön egy másik hatóanyag kipróbálása.

Ha valaki tehát ki akarja próbálni a homeopátiát, a legjobb ha feltérképezteti magát egy homeopata orvossal, mert akkor garantáltan nem fog csalódni. Vannak ugyan olyan készítmények, amelyek több szerből készülnek és így több tipusú embert lefednek hatásmechanizmusukkal, azonban ezek a szerek gyengébb hatást fejtenek ki, mint az egyénre illő "saját" szer.

A homeopátia csak előnyökkel jár, semmilyen káros mellékhatása sincs, tisztán természetes anyagokból készülnek a szerek. Alkalmazásához azonban nem árt egy kis előtanulmány a csalódások elkerülése végett. (a szer nem fog hatni, ha nem az egyén tipusába illő).Attól még hogy a jelenlegi szintünkön ezt nem tudjuk konkrét számokkal leírni még nem biztos, hogy nem létezik. Elég ha arra gondolunk, hogy pl sokáig azt hitték pl az emberek, hogy a föld lapos. A jelenlegi technológiai szinten, már a fizikai törvények is remegnek, lásd szupervezetés, fénysebesség és társai.

[Elhasználó]

"Hol találok kutatási kísérlettel alátámasztott leírást a homeopátiás szerek hatásmechanizmusáról?"

Sehol, mert mint írtam ez nem kémia, hogy x vegyület y vegyületre z hatással van.

[naty77]

A homeopátia csak előnyökkel jár, semmilyen káros mellékhatása sincs, tisztán természetes anyagokból készülnek a szerek.

Nem szívesen ártom bele magam a témába. Nekem maga az elv nem tetszik és én igen sok rosszat hallottam így hozzánk nem jön homeos gyógyszer. Igenis tudok nem egy esetről amikor bajt okozott méghozzá közvetlen kollegínőm úgy befulladt az allergia ellenitől ,hogy mentő vitte el.

Ismerősöm vegyész apukája többet átnézett és igen nagy mennyiségű higanyszármazékot talált bennük, ő óv mindenkit a használatától.

Gyógyszerész ismerős azt mondja, hogy muszáj árulniuk, de ő mint szakember nem adná senkinek...

természetes anyagok? megnéztem egyszer vkinél a nátha elleni szert, vöröshagyma az összetétel fő alkotója. na akkor csinálok egy hagymateát itthon, tutira hatni fog...

hozzáteszem a végén: személyes tapasztalatom nincs és NEM IS LESZ!

[bioszaky]

naty, egy jól elkészített homeopatikus gyógyszertől senkinek semmi baja nem lehet, igaz, jobban sem lesz tőle. Egyszerűen azért, mert csak az oldószer van benne. Hatóanyag a hoemopáriás szerekben nincs

Persze, ha a homeopátiát szélesebb értelemben vesszük, akkor sok minden beletartozik.
De nem érdemes a beteg szempontjából az orvoslást hagyományos, kínai, vudu meg stb ágakra tagolni. 6 vagy nem 6.

Olyan meg, hogy tudományos módszerekkel nehezen bizonyítható a hatása, de hatásos, nincs. Vagy bizonyítható vagy nem. (Tekintsünk el Gödel nem teljességi tételétől.

Senki sem állította, hogy bármelyik gyógyszer mindenkinek hat, de statisztikusan kimtutatható, hogy az emberek szignifikáns (statisztikailag lényeges) többségénél hatásosabb, mint a placebo.
Az nem bizonyíték, hogy a gyereknek a szer beadása után lement a láza. Ezzel a megalapozottággal azt is mondhatnád, hogy a ház előtt elment egy piros autó, és az vitte el a lázat.

Persze, mikor az egyik ismerősöm azt mondta, hogy a homeopátiás nyugtatószertől jobban van, nem akartam meggyőzni arról, hogy nem a szer hat. DE ez az egyetlen eset, merthát mégiscsak jobb, ha azt eszi, mint Seduxent vagy Xanaxot.

[Eribaby]

Az mindenképpen pozitívum, hogy a homeopata leül veled egy másfél órára, és kikérdez a saját és felmenőid mindennemű betegségéről - majd ezek alapján ajánl valamit (legalábbis úgy hallottam). Egészként kezeli a problémát. Én eddig akárhány orvosnál voltam mind csak a saját kis szakterületén belül volt hajlandó gondolkozni...
Viszont megnéztem egy homeopátiás honlapot, és kicsit súlyosnak tartom, hogy az első beszélgetésért 10-16 ezer forintot, majd kontrollékért kb 8ezret kell otthagynia egy krónikus betegnek a homeopátiás orvosnál...

Egyébként én még nem próbáltam.

[bioszaky]

Az emberek jobban hisznek az olyan gyógyszerekben (gyógyító eljárásokban), amelyek drágák, keserűek, különösen bonyolult módon állítottak elő és fura szeánsz keretében kell alkalmazni.